STARBUCKS COFFEE V. COFFEE ROCKS
Le 12 septembre 2013, Mme Hasmik Nersesyan a déposé une demande d’enregistrement de marque auprès de l’Office de la propriété intellectuelle de l’Union européenne (EUIPO). Les services pour lesquels l’enregistrement était demandé sont inclus dans la Classe 43 de l’Accord de Nice, qui décrit les « services de fourniture de boissons ». La demande d’enregistrement a été publiée le 26 novembre 2013 dans le bulletin des marques commerciales et a été contestée par Starbucks Corp. le 25 février 2014. Le Service d’opposition (SO) a rejeté l’opposition de Starbucks Corp. dans son intégralité. La décision du SO a été portée en appel devant l’EUIPO, mais la Chambre de recours (CR) a rejeté l’appel interjeté par Starbucks Corp.
L’affaire a été portée devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), où Starbucks Corp. a demandé l’annulation de la décision de l’EUIPO.
L’évaluation de la CJUE
L’évaluation globale de la possibilité de confusion que pourrait causer l’enregistrement d’une marque similaire en termes de similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle, doit être fondée sur l’impression générale des signes, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes par le consommateur moyen des biens et services en question joue un rôle clé dans l’évaluation globale de la possibilité de confusion. Ainsi, le consommateur moyen perçoit généralement le signe dans son ensemble, sans se concentrer sur l’analyse des détails.
Du point de vue du public, deux marques commerciales sont considérées comme similaires lorsqu’elles sont au moins partiellement identiques sur un ou plusieurs aspects. Même si les éléments dominants (le mot STARBUCKS comparé à COFFEE ROCKS) sont totalement différents, on ne peut pas dire que les autres éléments sont négligeables dans l’impression générale créée par ces marques. De plus, les deux marques utilisent le mot « COFFEE » comme l’un des éléments dominants. Cet élément doit être pris en compte indépendamment du caractère descriptif des biens/services en question. Bien que les éléments descriptifs d’une marque commerciale ne soient généralement pas considérés comme dominants par le public, cela ne signifie pas que les éléments descriptifs sont insignifiants dans l’impression générale. Par conséquent, il est nécessaire d’examiner si d’autres éléments de la marque peuvent dominer, en eux-mêmes, dans la mémoire du public pertinent pour cette marque.
De plus, l’évaluation des similitudes entre les marques ne nécessite pas la comparaison d’un seul composant de la marque commerciale avec une autre marque. En fait, la comparaison doit être effectuée en examinant les deux marques/chacune dans son intégralité. Seulement si tous les autres éléments de la marque sont négligeables, alors l’évaluation de la similitude peut être réalisée sur la base de l’élément dominant.
La CJUE a souligné que l’évaluation globale de la possibilité de confusion implique une certaine interdépendance entre la similitude des marques commerciales et des produits ou services qu’elles couvrent. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques et vice versa.
L’interdépendance de ces facteurs est expressément mentionnée dans le considérant 8 du préambule du règlement de l’UE sur la marque de 2009, tel que modifié, selon lequel le concept de similitude doit être interprété en relation avec le risque de confusion. L’évaluation dépend de nombreux éléments, en particulier : la notoriété de la marque sur le marché, l’association qui peut être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et le degré de similitude entre la marque commerciale et le signe dont l’enregistrement est demandé, ainsi qu’entre les produits ou services identifiés.
Enfin, la CJUE a déclaré que, bien que les éléments verbaux d’une marque soient, en principe, plus distinctifs que ses éléments figuratifs, le consommateur moyen confondra ces deux marques en raison de l’apparence générale des signes dans leur ensemble, de la similitude phonétique des éléments dominants ‘STARBUCKS’ et ‘COFFEE ROCKS’, et en raison du mot ‘COFFEE’ dans les deux signes, que le public concerné associera au concept d’un café ou d’un établissement de vente de café.
Ainsi, la Chambre d’appel de l’EUIPO avait erré en excluant toute similitude entre les signes et en particulier en ne procédant pas à une évaluation globale de la possibilité de confusion. Par conséquent, la décision de la Chambre d’appel a été annulée.
A.R.S Legal & Financial Services
« Si vous avez besoin de services professionnels, faites appel à des professionnels.”
ARS a été créé en janvier 2014, avec l’ambition de devenir un leader sur le marché albanais, et au-delà. Initialement, il a été créé en tant que cabinet d’avocats, mais pour répondre aux demandes et aux besoins des clients, en janvier 2015, un an après sa création, il a élargi son activité en créant le Département Financier. C’est précisément cette union d’idées et de profils qui, en peu de temps, a permis à ARS de se différencier de ses bureaux affiliés. Dans le cadre de cette expansion, les clients pouvaient accéder à deux des services les plus importants de la vie des affaires et au-delà, au sein du même cabinet.
Grâce à la qualité des services et à l’honnêteté des prix, nous bénéficions aujourd’hui de la confiance d’un grand nombre de clients, nationaux et internationaux. La confiance des clients est le principal moteur pour fournir un service de haute qualité, conscients que notre travail est une valeur ajoutée dans dans leur performance.
Notre philosophie est celle de « Collaborateurs motivés, Clients satisfaits ».
Notre valeur réside dans un personnel qualitatif en constante progression professionnelle, prêt à proposer des idées et à concevoir des changements, apportant des résultats visibles et satisfaisants. Suivez-nous sur: Facebook A.R.S Ltd Legal & Financial Services , LinkedIn ARS Legal & Financial Services.
Le contenu de cette Newsletter préparée par A.R.S Legal & Financial Services est conçu et destiné uniquement à des fins d’information générale. Le contenu peut ne pas refléter les développements juridiques les plus récents ou aborder votre situation. Les contenus ne constituent pas un avis juridique, ne sont pas destinés à se substituer à un avis juridique et ne doivent pas être considérés comme tels. Nous déclinons toute responsabilité pour les actions que vous entreprenez ou que vous omettez de prendre sur la base de tout contenu de ce document. A.R.S Legal & Financial Services. Tous droits réservés.
Sauf indication contraire expresse, les droits d’auteur sur tous les matériaux disponibles sur les sites web et/ou les réseaux sociaux sont détenus par A.R.S Legal & Financial Services. Ces matériaux peuvent être utilisés à des fins personnelles ou non commerciales, à condition que A.R.S Legal & Financial Services soit clairement reconnu comme propriétaire des droits d’auteur et que les liens vers cette clause de non-responsabilité soient conservés, et conformément aux autres dispositions permises par la loi sur le droit d’auteur.
Les matériaux, ou sections des matériaux de la newsletter, des sites web et/ou des réseaux sociaux ne doivent pas être publiés (comme la reproduction des matériaux de A.R.S sur un autre site web/réseau social ou dans une newsletter) sans l’autorisation écrite de A.R.S Legal & Financial Services.
