La demanderesse, Mme S.B., de profession technologue chimiste, a conclu en 2010 un contrat de travail avec la société « B.Ç » sh.p.k., pour occuper le poste de directrice technique, fonction requise pour l’obtention de la licence d’exploitation de la société. Selon ce contrat, elle devait percevoir un salaire mensuel de 25 000 lekë pendant une période de cinq ans. Bien qu’elle n’ait pas effectivement exercé cette fonction, la société a bénéficié de son diplôme pour l’obtention de la licence. En conséquence, Mme S.B. a introduit une action en justice en vue d’obtenir le paiement des obligations financières et une indemnisation pour les dommages résultant du contrat de travail.
Tribunal de première instance de Gjirokastër (25 janvier 2016) – a rejeté l’action.
Le tribunal a motivé sa décision en considérant que la résiliation du contrat de travail était légale, en raison de l’inexécution des obligations contractuelles par la demanderesse, laquelle ne s’était jamais présentée sur le lieu de travail, comme cela ressort des registres de présence et de l’absence de paiement. Il a été constaté que la demanderesse avait violé ses obligations contractuelles, donnant ainsi le droit à la partie défenderesse de résilier le contrat.
La demande de paiement a été considérée comme prescrite, conformément à l’article 203 du Code du travail, le délai de trois ans à compter de la naissance du droit étant écoulé. La demanderesse a interjeté appel de cette décision.
Cour d’appel de Gjirokastër (13 avril 2016) – a confirmé la décision du tribunal de première instance.
La Cour d’appel a considéré que le contrat de travail conclu entre les parties n’avait pas pour objet de produire des effets juridiques, le déclarant absolument nul en application de l’article 92/ç du Code civil, au motif qu’il avait été signé uniquement pour permettre à la partie défenderesse d’obtenir la licence d’exploitation.
La Cour d’appel s’est également fondée sur la décision d’unification n° 13/2006 de la Haute Cour de la République d’Albanie. Un acte juridique absolument nul ne produit aucun effet juridique, et, par conséquent, les prétentions de la demanderesse ont été, à juste titre, rejetées par le tribunal de première instance. La demanderesse a formé un pourvoi contre cette décision.
Haute Cour – Collège civil (16 juillet 2025) – a accueilli le pourvoi, a annulé la décision de la Cour d’appel de Gjirokastër, et a ordonné le renvoi de l’affaire pour réexamen devant une autre formation de jugement de la Cour d’appel de compétence générale à Tirana.
Le Collège a jugé que le contrat de travail ne peut être considéré comme fictif uniquement parce qu’une des parties ne l’a pas exécuté ; l’absence de volonté réciproque de produire des effets juridiques doit être clairement prouvée.
La Cour d’appel a mal interprété l’article 12 du Code du travail. Le contrat de travail comprend quatre éléments essentiels : la prestation de services, la rémunération, la subordination hiérarchique et la durée — tous étant présents dans ce cas, rendant ainsi le contrat valable, d’autant plus qu’il a été enregistré auprès du Centre National du Registre du Commerce (QKB).
L’employeur est tenu de verser le salaire, même lorsque le salarié n’est pas mis au travail en raison d’une faute de l’employeur. La résiliation du contrat ne peut intervenir que si le salarié refuse d’exécuter ses fonctions.
